Неосознанная самокритикаС культурно-психологической точки зрения критика Мережковским исторического христианства, обвиняемого им в манихействе, безнадежно разорвавшем плоть и дух, есть неосознанная самокритика, и поэтому он сильнее в отрицании, чем в утверждении. Сама эта критика не нова: она прослеживается и у Вл. Соловьева, и занимает ведущее место у В. Розанова, однако у них обоих она имела созидательный характер в силу счастливых особенностей темперамента. Соловьев уходил в дух, оставляя за плотью теоретическое значение, но особенно в ней не пуждаясь и проповедуя в своем учении нечто вроде ранневизантийского «тео — зиса» — «обожения» твари. Розанов осуществлял обратную процедуру: при всем почтении своем к духу, отступал в плоть и не испытывал при этом никаких угрызений совести, видя в наслаждении ею дело святое и законное. На этом фоне отвлеченные рассуждения Мережковского по поводу равноправия «Богочеловека» и «че — ловекобога», «правды язычества» и «правды христианства» при его неумении выразить адекватно целостное переживание Эроса выглядят болезненно, а отдельные его заявления на этот счет могли восприниматься как сексуальная двусмысленность или даже кощунство.

Отметим, однако, что, как и в случае с Розановым, до открытого разрыва с церковью дело не дошло: официально Мережковский жил и умер в лоне православия.

Неспособность разрешения внутренних душевных конфликтов, которые он предпочитал осмыслять как культурно-исторические антиномии, породила основной упрек, предъявляемый ему почти всеми без исключения критиками: в насилии идеи над реалией, в схематичности, симметричности, геометричности его философствований. Отсюда, по их мнению, и проистекают его знаменитые антитезы, такие, как: «Христос и Антихрист», «бездна вверху и бездна внизу», «Толстой и Достоевский» и другие.

При поддержке сайтов: http://woody-opt.ru и http://rainsycat.ru.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: